豆瓣
扫码直接下载
读完想到了杨笠在某次脱口秀说的，当她躺在手术室里接受一位男医生的治疗时，她想的是我们都是人。希望无论女性或是男性，都可以拥有大地的气质，开放、细腻、温暖
“男性本位观的女权思想鼓励女人做男人从事的事，到男人主宰的社会场域活动，却不会相应鼓励男人做女人做的事，或发展良好的女性化气质。一言以蔽之，男性本位观抱持’男人是人，女人（至多）是类男人‘的心态。” “中国的未婚娜拉走出父家门之后，才可能进入易卜生的娜拉所处的起始位置，即婚姻家庭。走出婚姻家庭与离开生身家庭，其意义与后果差异皆大，却在“五四”一代人过分天真地对娜拉出走所进行的概念转换中，给轻易抹杀。” “近代中国的新女性形象，不过是男性企图解决自身或社会问题的理想人格投射。”
无论何时，女性解放都不能以消融性别意识为代价，应该在以女性自己为主要关怀点的前提下，来争取做女人、做主人的自主权。 娜拉出走引发了对女性独立意识的讨论，成为反思男性本位体制的契机。然而，解决中国妇女问题不仅需要改变法律和政策，还需要深层次的文化变革和社会意识的觉醒。当人们只关心娜拉出走行为的时候，其实更应该省思、呼吁男性回归家庭，与女性共同承担同样的家庭工作，比如养育小孩和家务劳动等等，改变性别分工的成见——而这正是娜拉出走可以改变整个世界的意义所在。
二十年前出版的一部近代女性史和社会文化史作品，借“娜拉”来讲本土女性的故事，讲女性自己的觉醒，讲一百年前女性面临的家庭、求学、职业处境，讲男性如何根据不同的“时代需求”来要求女性应该是什么样的。细节特别多！
《“娜拉”在中国》一书首次系统梳理了“娜拉”这一形象在近代中国传播与演变的历史。“娜拉”原是易卜生笔下《玩偶之家》的主人公。20世纪初，在该剧传入中国时，以胡适、鲁迅等新文化男性知识分子对“娜拉”这一形象进行了相当本土化的改造，相关话语权始终没有掌握在女性手中。从原版娜拉走出“夫家”到中国娜拉走出“父家”，这一转变无形中延续着以男人为人类原型、以男性特质为优越性别气质的既有男性本位价值观，更谈不上结合女性的实际处境提出真正保护女性权益的纲领方案。相比于男性叙事而言，这种深层次的男性本位叙事长期隐秘宰制着社会意识。该书最终提出，近代中国新女性的最大难题，其实恰恰在于走着一条男性提供与指导的路，同时还须面对男性本位的舆论种种不公平的苛责。这在娜拉形象的历史衍变中，尤为突出。
被国族大我影响的个人主义，被男性本位支配的女性主义，被各种主义挪用、优先次序降级、和去女性化的妇女解放。第四章志业娜拉触及到了娜拉出走后的核心，环境如何使女性发展受阻，摩登女郎承受代价进退两难，紧接着被礼教复古反扑成为稳定的牺牲品，自由空间逐渐缩小，最后性别议题逐渐被阶级议题取代，直到1937年戛然而止，很熟悉的发展轨迹。还蛮意外的，娜拉在中国的讨论，因为一场运动兴起，因为一场运动受挫，因为一场革命搁置。直到半个世纪后，又是一样的发展变化，接着又搁置半个世纪，直到现在。起起伏伏又一百年。
今日來看100年前五四時始的《“娜拉”在中國》，頗有以史為鑒的意趣。不堪傳統家庭中父權和夫權出走的女子，走上社會遭受就業歧視只能當做“花瓶”，在夾縫中被消費主義俘獲慘遭污名甚至要為國貨滯銷承擔責任的“摩登女郎”（而摩登、失業男子無人提），在經濟下行保守主義回潮時號召婦女回歸家庭的反挫，學校和文化方面重現念經頌典的復古風潮，無一不能從最近的生活中找到實例。我國的女權運動是男人發起的，這一事實對我而言並非新知，但在書中能夠繼續拓展知識版圖，了解娜拉故事背後既有觸目驚心的婦女自殺率，也有董竹君、沈茲九、張幼儀這樣成就一番事業的離婚女性，参与演出就被辞退的女性和递出橄榄枝的声援，斷不是魯迅“要麼墮落，要麼回來”能概括得了的。“光要女性出走并不够，还得要男性回家”，现在听来，也是启发意义十足的。
在“五四”运动时期，中国社会出现了娜拉式的“新女性”，但必须认识到这是社会“大叙事”需求的产物，它并未深刻触及到男女不平等的根本源头。在当时的社会背景下，女性的解放和娜拉的形象往往被嵌入到男性主导的社会框架中，成为男性本位思想下的一种叙事。在那个时代，女性的解放和娜拉的形象常常被纳入男性主导的社会结构中，成为男性中心视角下的叙事。当时的启蒙思想家选择娜拉作为新女性的象征，是因为她代表了“大叙事”中理想新女性的共同特质。娜拉的形象往往是由男性知识分子根据自己的视角塑造的。这解释了为什么新文化的倡导者和追随者只是简单地强调了“出走”的行为，而没有深入探讨娜拉抛弃母职的问题。他们的思维并没有挑战男性的社会优势，也没有改变女性在家务劳动中的责任。
一个下午就能读完。易普生的《娜拉》写的是已婚妇女的出走，但是在中国，它激发起来的全是未婚妇女的出走。这个精巧的差异确实之前从未想过。这在一定程度可以作证作者的观点，娜拉激发的是一个普遍的，关于人格独立的问题，而不仅仅是一个女性独立的问题。白薇，庐隐，董竹君等等，她们面临的确实不是一个特别友好的时代，但是她们留给历史的形象都是和这个不友好的时代碰撞出来的。最后这部分，谈左翼概念下的女性崛起，确实是一个更值得深入去谈的问题，但目前似乎还没有一个足够包容的话语空间。
对于想要做近代女性史研究的启发极大，许老师文笔优美，对史料梳爬完整且并不会使人阅读疲劳。有关“娜拉”，我们始终得到的仍然是男性视角史，而如何在大叙事下重新回溯概念的流传，本书提供了一个非常赞的思路。作为2003年的出版物，在当下大陆文化环境出版，具有极大的启发意义，希望有更多近代女性史研究作品以“畅销读物”的方式不断引入，方便入门研究者的阅读，同时也方便大陆读者以更为开阔、多元的视角认知近代中国的历史发展。
低于预期。很不错的小切口，娜拉这个形象够大众又够鲜明。但全书只是一份很好的文献综述，没有什么足够亮眼的新知新见解。资料书有余，创新度不足。
理想中的博士論文，材料搜集、概念運用和起結論述都非常喜歡。儘管落腳於性別史問題，但論述《玩偶之家》或娜拉這一戲劇形象在近代中國的接受歷程，顯然也可啟發比較文學研究。本書重在揭示「娜拉」進入中國後對革命情勢與時代思潮的回應及影響；例如，娜拉刺激下的「出走」實踐首先體現為走出「父家門」而非「夫家門」，個人主義者最初的「去性化」論述，以及「賢妻良母」復古思潮的回流等等。結語中就「大敘事之於女性解放」的意義所作出的三個比喻尤為貼切。由於近代的「婦女解放運動」始終由男性主導，於是女性既是代表落後傳統而欲被革命的對象，又是重建民族國家需動員的革命武器；其「獨立」與「解放」始終是工具而非目的。至於前述現象的反向啟示——「從象征意義上來說，光要女性出走還不夠，還得要男性回家」，亦為擲地有聲的建設性結論。
略微难读
“社会的同情是非常有限的”
第二章，非常批判性地解读了五四时期娜拉热。放在救亡图存为首任的民初，女子问题比起阐述女性生存的个人问题，更多的是为国家这个“终极目标“而服务。简而言之，这个时期的救亡图存需要女性作为一匕尖锐的利刃和男性一起抗争外敌，所以自然地对女性有了独立自主的期待，与其说是希望女性本身独立自主，不如说希望女性成为一个好用的工具，而对这个工具的期待，从封建时期不用下地的深闺女子，到能够相夫教子的贤妻良母，再到民初背负国家大义的“新国民”，不过都是满足时代需求产物，即便到现代，这一点似乎也没有质的变化，女性依旧扮演着适应男本位社会的角色，男本位社会有什么需求，你便应该是什么样。也很好地解答了为何倡导女性自由的男性大家会心口不一，说白了就是——顺我意者良民，逆我意者贱民——这么简单罢了。
哎，近期坐得最久的冷板凳……细致（太过细致了其实）地啃完了这本书…鞭辟入里的女权论述+卷帙浩繁的文献材料，佩服佩服！若不是这般扎实的功底和耐力，也就出不来这本历经二十余年，还能让人觉得丝毫不过时的专著。本书旨在研究1900年~1930年代，随着易卜生戏剧《玩偶之家》的引入，国人对娜拉这个形象的迁移和挪用，如何引领了当时社会的女权主义论述，从而影响了当时女子的选择与处境。本书发现：在这三四十年间，娜拉离家出走之意象经历了与中国社会相适应的塑造和流变。在清末民初，及日军侵华和国共内战这两大救亡图存的时期，娜拉被用来动员女性步入社会、谋求职业、为国献身；而在新文化运动至抗战前夕，娜拉更多地被用于动员女性追求个人解放和婚姻自由。但不论哪种情况，其实质都是男性本位、去性化的，呼吁女性像男人一样做人。
娜拉带给许慧琦的省思，是唯有训练男性培养出女性的性别特质，否则社会永远是男性占优势。女人能生育，但不应因此而认定只有女人能养孩子。改变既有性别分工之所以重要，在于必须解开社会以生理功能来决定女性身份的定见。若女性能推动法律，制定女人生完小孩后，由男人回家开始照养小孩几年，或能逐渐松动目前仍僵化的性别角色与性别气质认同。男人在养育小孩或从事家务劳动之际，或能培养如温柔、慈爱、慷慨等向来被归类为母性的良好特质。也唯有通过家庭、学校与社会教育，解构两极化的性别气质，让男女都适（个人）性发展社会角色，才能解开男人经常失去男子气概的焦虑与恐惧。因为，正是这些焦虑与恐惧，驱使许多中国男性，以打压与污名化女性，来巩固自身的性别与社会文化优势。奇事中的奇事是否会出现在真实人生，也唯有待两性互信互谅以共同成就
读书时做“摩登女郎”研究就应该读这本书的。百年后的中国女性所面临的问题恐怕与百年前为成为“娜拉”而努力的中国女性也并无不同。
又完成一本以为自己会读不下去但是很认真看完的书 作者指出了一个新角度——近代中国提出并理论指导女性解放的几乎都是男性精英知识分子 阅读过程中也令我非常感慨 无人关注女性真正的需求 而根据男性社会的需求诱导 驱赶 塑造女性成为他们不同阶段需要的工具 出走后的娜拉如果没有清醒的思考能力和独立的经济能力 结果不是逃出牢笼而是换了一个囚禁的地方 如果不打破社会的男本位框架 女性就会“走着一条男性提供与指导的路，同时还须面对男性本位叙事不公平的苛责” 作者给出的方案是培养男性的“女性气质”和“女性责任” 这是我一贯主张的人应不分性别地培育美好品质 在各个领域进行不设限的分工合作 而不应被洗脑将阶级压迫转化为群体内部的竞争和歧视 距离成书也有二十余年过去了 仍然任重道远
从家庭的玩偶变为进步男性和国家、社会的玩偶，终究还是玩偶
> “娜拉”在中国
96 有用 我要猫猫 2024-08-02 18:09:56 海南
读完想到了杨笠在某次脱口秀说的，当她躺在手术室里接受一位男医生的治疗时，她想的是我们都是人。希望无论女性或是男性，都可以拥有大地的气质，开放、细腻、温暖
87 有用 Xiao的储藏间 2024-08-08 13:07:39 海南
“男性本位观的女权思想鼓励女人做男人从事的事，到男人主宰的社会场域活动，却不会相应鼓励男人做女人做的事，或发展良好的女性化气质。一言以蔽之，男性本位观抱持’男人是人，女人（至多）是类男人‘的心态。” “中国的未婚娜拉走出父家门之后，才可能进入易卜生的娜拉所处的起始位置，即婚姻家庭。走出婚姻家庭与离开生身家庭，其意义与后果差异皆大，却在“五四”一代人过分天真地对娜拉出走所进行的概念转换中，给轻易抹杀。” “近代中国的新女性形象，不过是男性企图解决自身或社会问题的理想人格投射。”
31 有用 Neko 2024-07-31 20:22:17 辽宁
无论何时，女性解放都不能以消融性别意识为代价，应该在以女性自己为主要关怀点的前提下，来争取做女人、做主人的自主权。 娜拉出走引发了对女性独立意识的讨论，成为反思男性本位体制的契机。然而，解决中国妇女问题不仅需要改变法律和政策，还需要深层次的文化变革和社会意识的觉醒。当人们只关心娜拉出走行为的时候，其实更应该省思、呼吁男性回归家庭，与女性共同承担同样的家庭工作，比如养育小孩和家务劳动等等，改变性别分工的成见——而这正是娜拉出走可以改变整个世界的意义所在。
12 有用 芽菜咸烧白 2024-07-23 15:22:27 北京
二十年前出版的一部近代女性史和社会文化史作品，借“娜拉”来讲本土女性的故事，讲女性自己的觉醒，讲一百年前女性面临的家庭、求学、职业处境，讲男性如何根据不同的“时代需求”来要求女性应该是什么样的。细节特别多！
6 有用 新京报书评周刊 2024-08-29 10:40:55 陕西
《“娜拉”在中国》一书首次系统梳理了“娜拉”这一形象在近代中国传播与演变的历史。“娜拉”原是易卜生笔下《玩偶之家》的主人公。20世纪初，在该剧传入中国时，以胡适、鲁迅等新文化男性知识分子对“娜拉”这一形象进行了相当本土化的改造，相关话语权始终没有掌握在女性手中。从原版娜拉走出“夫家”到中国娜拉走出“父家”，这一转变无形中延续着以男人为人类原型、以男性特质为优越性别气质的既有男性本位价值观，更谈不上结合女性的实际处境提出真正保护女性权益的纲领方案。相比于男性叙事而言，这种深层次的男性本位叙事长期隐秘宰制着社会意识。该书最终提出，近代中国新女性的最大难题，其实恰恰在于走着一条男性提供与指导的路，同时还须面对男性本位的舆论种种不公平的苛责。这在娜拉形象的历史衍变中，尤为突出。
6 有用 幸存者 2024-08-10 20:49:08 北京
被国族大我影响的个人主义，被男性本位支配的女性主义，被各种主义挪用、优先次序降级、和去女性化的妇女解放。第四章志业娜拉触及到了娜拉出走后的核心，环境如何使女性发展受阻，摩登女郎承受代价进退两难，紧接着被礼教复古反扑成为稳定的牺牲品，自由空间逐渐缩小，最后性别议题逐渐被阶级议题取代，直到1937年戛然而止，很熟悉的发展轨迹。还蛮意外的，娜拉在中国的讨论，因为一场运动兴起，因为一场运动受挫，因为一场革命搁置。直到半个世纪后，又是一样的发展变化，接着又搁置半个世纪，直到现在。起起伏伏又一百年。
3 有用 深夜小狗🐕 2024-10-05 23:19:31 广东
今日來看100年前五四時始的《“娜拉”在中國》，頗有以史為鑒的意趣。不堪傳統家庭中父權和夫權出走的女子，走上社會遭受就業歧視只能當做“花瓶”，在夾縫中被消費主義俘獲慘遭污名甚至要為國貨滯銷承擔責任的“摩登女郎”（而摩登、失業男子無人提），在經濟下行保守主義回潮時號召婦女回歸家庭的反挫，學校和文化方面重現念經頌典的復古風潮，無一不能從最近的生活中找到實例。我國的女權運動是男人發起的，這一事實對我而言並非新知，但在書中能夠繼續拓展知識版圖，了解娜拉故事背後既有觸目驚心的婦女自殺率，也有董竹君、沈茲九、張幼儀這樣成就一番事業的離婚女性，参与演出就被辞退的女性和递出橄榄枝的声援，斷不是魯迅“要麼墮落，要麼回來”能概括得了的。“光要女性出走并不够，还得要男性回家”，现在听来，也是启发意义十足的。
3 有用 祝羽捷 2024-10-27 12:10:27 上海
在“五四”运动时期，中国社会出现了娜拉式的“新女性”，但必须认识到这是社会“大叙事”需求的产物，它并未深刻触及到男女不平等的根本源头。在当时的社会背景下，女性的解放和娜拉的形象往往被嵌入到男性主导的社会框架中，成为男性本位思想下的一种叙事。在那个时代，女性的解放和娜拉的形象常常被纳入男性主导的社会结构中，成为男性中心视角下的叙事。当时的启蒙思想家选择娜拉作为新女性的象征，是因为她代表了“大叙事”中理想新女性的共同特质。娜拉的形象往往是由男性知识分子根据自己的视角塑造的。这解释了为什么新文化的倡导者和追随者只是简单地强调了“出走”的行为，而没有深入探讨娜拉抛弃母职的问题。他们的思维并没有挑战男性的社会优势，也没有改变女性在家务劳动中的责任。
2 有用 大甜甜~~ 2024-08-14 20:39:11 北京
一个下午就能读完。易普生的《娜拉》写的是已婚妇女的出走，但是在中国，它激发起来的全是未婚妇女的出走。这个精巧的差异确实之前从未想过。这在一定程度可以作证作者的观点，娜拉激发的是一个普遍的，关于人格独立的问题，而不仅仅是一个女性独立的问题。白薇，庐隐，董竹君等等，她们面临的确实不是一个特别友好的时代，但是她们留给历史的形象都是和这个不友好的时代碰撞出来的。最后这部分，谈左翼概念下的女性崛起，确实是一个更值得深入去谈的问题，但目前似乎还没有一个足够包容的话语空间。
3 有用 土豆 2024-09-25 17:36:52 广东
对于想要做近代女性史研究的启发极大，许老师文笔优美，对史料梳爬完整且并不会使人阅读疲劳。有关“娜拉”，我们始终得到的仍然是男性视角史，而如何在大叙事下重新回溯概念的流传，本书提供了一个非常赞的思路。作为2003年的出版物，在当下大陆文化环境出版，具有极大的启发意义，希望有更多近代女性史研究作品以“畅销读物”的方式不断引入，方便入门研究者的阅读，同时也方便大陆读者以更为开阔、多元的视角认知近代中国的历史发展。
4 有用 伊夏 2024-10-12 14:50:33 江苏
低于预期。很不错的小切口，娜拉这个形象够大众又够鲜明。但全书只是一份很好的文献综述，没有什么足够亮眼的新知新见解。资料书有余，创新度不足。
3 有用 風箏 2024-10-19 21:39:55 上海
理想中的博士論文，材料搜集、概念運用和起結論述都非常喜歡。儘管落腳於性別史問題，但論述《玩偶之家》或娜拉這一戲劇形象在近代中國的接受歷程，顯然也可啟發比較文學研究。本書重在揭示「娜拉」進入中國後對革命情勢與時代思潮的回應及影響；例如，娜拉刺激下的「出走」實踐首先體現為走出「父家門」而非「夫家門」，個人主義者最初的「去性化」論述，以及「賢妻良母」復古思潮的回流等等。結語中就「大敘事之於女性解放」的意義所作出的三個比喻尤為貼切。由於近代的「婦女解放運動」始終由男性主導，於是女性既是代表落後傳統而欲被革命的對象，又是重建民族國家需動員的革命武器；其「獨立」與「解放」始終是工具而非目的。至於前述現象的反向啟示——「從象征意義上來說，光要女性出走還不夠，還得要男性回家」，亦為擲地有聲的建設性結論。
2 有用 55555 2025-01-01 19:41:25 河北
略微难读
2 有用 没有花生andu 2024-11-30 14:53:52 浙江
“社会的同情是非常有限的”
2 有用 比熊王 2024-09-30 00:01:01 广东
第二章，非常批判性地解读了五四时期娜拉热。放在救亡图存为首任的民初，女子问题比起阐述女性生存的个人问题，更多的是为国家这个“终极目标“而服务。简而言之，这个时期的救亡图存需要女性作为一匕尖锐的利刃和男性一起抗争外敌，所以自然地对女性有了独立自主的期待，与其说是希望女性本身独立自主，不如说希望女性成为一个好用的工具，而对这个工具的期待，从封建时期不用下地的深闺女子，到能够相夫教子的贤妻良母，再到民初背负国家大义的“新国民”，不过都是满足时代需求产物，即便到现代，这一点似乎也没有质的变化，女性依旧扮演着适应男本位社会的角色，男本位社会有什么需求，你便应该是什么样。也很好地解答了为何倡导女性自由的男性大家会心口不一，说白了就是——顺我意者良民，逆我意者贱民——这么简单罢了。
2 有用 啾啾咕咕 2024-08-08 17:34:09 上海
哎，近期坐得最久的冷板凳……细致（太过细致了其实）地啃完了这本书…鞭辟入里的女权论述+卷帙浩繁的文献材料，佩服佩服！若不是这般扎实的功底和耐力，也就出不来这本历经二十余年，还能让人觉得丝毫不过时的专著。本书旨在研究1900年~1930年代，随着易卜生戏剧《玩偶之家》的引入，国人对娜拉这个形象的迁移和挪用，如何引领了当时社会的女权主义论述，从而影响了当时女子的选择与处境。本书发现：在这三四十年间，娜拉离家出走之意象经历了与中国社会相适应的塑造和流变。在清末民初，及日军侵华和国共内战这两大救亡图存的时期，娜拉被用来动员女性步入社会、谋求职业、为国献身；而在新文化运动至抗战前夕，娜拉更多地被用于动员女性追求个人解放和婚姻自由。但不论哪种情况，其实质都是男性本位、去性化的，呼吁女性像男人一样做人。
7 有用 陆钓雪de飘飘 2024-08-06 16:30:26 浙江
娜拉带给许慧琦的省思，是唯有训练男性培养出女性的性别特质，否则社会永远是男性占优势。女人能生育，但不应因此而认定只有女人能养孩子。改变既有性别分工之所以重要，在于必须解开社会以生理功能来决定女性身份的定见。若女性能推动法律，制定女人生完小孩后，由男人回家开始照养小孩几年，或能逐渐松动目前仍僵化的性别角色与性别气质认同。男人在养育小孩或从事家务劳动之际，或能培养如温柔、慈爱、慷慨等向来被归类为母性的良好特质。也唯有通过家庭、学校与社会教育，解构两极化的性别气质，让男女都适（个人）性发展社会角色，才能解开男人经常失去男子气概的焦虑与恐惧。因为，正是这些焦虑与恐惧，驱使许多中国男性，以打压与污名化女性，来巩固自身的性别与社会文化优势。奇事中的奇事是否会出现在真实人生，也唯有待两性互信互谅以共同成就
1 有用 Nelly.L 2024-08-09 15:53:18 上海
读书时做“摩登女郎”研究就应该读这本书的。百年后的中国女性所面临的问题恐怕与百年前为成为“娜拉”而努力的中国女性也并无不同。
1 有用 MoonSertraline 2025-02-08 11:57:25 北京
又完成一本以为自己会读不下去但是很认真看完的书 作者指出了一个新角度——近代中国提出并理论指导女性解放的几乎都是男性精英知识分子 阅读过程中也令我非常感慨 无人关注女性真正的需求 而根据男性社会的需求诱导 驱赶 塑造女性成为他们不同阶段需要的工具 出走后的娜拉如果没有清醒的思考能力和独立的经济能力 结果不是逃出牢笼而是换了一个囚禁的地方 如果不打破社会的男本位框架 女性就会“走着一条男性提供与指导的路，同时还须面对男性本位叙事不公平的苛责” 作者给出的方案是培养男性的“女性气质”和“女性责任” 这是我一贯主张的人应不分性别地培育美好品质 在各个领域进行不设限的分工合作 而不应被洗脑将阶级压迫转化为群体内部的竞争和歧视 距离成书也有二十余年过去了 仍然任重道远
1 有用 龙宫 渚 2025-02-25 18:22:24 广东
从家庭的玩偶变为进步男性和国家、社会的玩偶，终究还是玩偶