富人身上的目光

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 再分配和更高程度的平等的社会正义并不能减少嫉妒。赫尔穆特·舍克反复强调这一观察结果，甚至引用了一句古老的谚语：“人们越想取悦一个嫉妒者，他就会越嫉妒。”赫尔穆特·舍克强调这个观察结果至关重要，因为它已经被反复证实很多次了。赫尔穆特·舍克认为，你（被嫉妒者）越是努力消除嫉妒者所说的嫉妒理由，例如送礼物给他们、帮他们的忙，就越显示出你的优越感，更加凸显实际上你有多么不在乎你的礼物。“一旦嫉妒者开始嫉妒他人，他就会在他的想象中（如果不是在实际的感知行为中）歪曲自己的实际经历，以致他永远不会缺乏嫉妒的理由。”因此，赫尔穆特·舍克认为没有嫉妒的社会只不过是乌托邦。事实上，他认为相反的情况才是真相，并且指出：“在一个等级结构稳定的社会中，嫉妒产生的问题会比一个流动性大的社会要少。” (查看原文)

  向上游的鱼 1 回复 2赞 2024-09-09 09:43:56

• 我想从最复杂的问题开始阐述，即偏见的产生是否因为人们没有认真且足够全面地对待一个问题或者一群人。前缀“pre-”放在表示判断的词根之前，表示某人在发现所有事实之前就做出了判断。《韦氏词典》（Merriam-Webster's Dictionary）将“偏见”定义为“事先形成的判断或意见”，以及“没有正当理由或在充分了解情况之前形成的反面意见或倾向”。 然而，这些定义留下了许多有待回答的问题。人们是否总是利用所有能够得到的事实，去形成自己的观点？期待大多数人在做出判断之前充分了解或思考所有事实，并经过全面的调查，是不是很不现实？如果我们把偏见这个宽泛的概念发挥到极致，就不得不承认，所有不是专家做出的判断，就其本质而言都是偏见。 众多有关偏见的看法背后有一个不言而喻的误解，那就是对某一事物的广泛了解是消除负面偏见（negative prejudice）的有力保障。事实并非如此，因为价值判断往往并不来自对事实的发现或考量。如果某个人对一群人有着根深蒂固的负面情绪，那么即使对这群人有了更加深入的了解，他也不一定会有更正面的态度。面对与其看法相左的信息，许多人承认这些信息，却以一种强化偏见的方式来解释它：矛盾的信息被归为例外情况，从而进一步证实了原本认定的规则。 人们是否用一连串的事实和冷静的语言来为其负面态度辩护，或者只是简单地恶语相加以宣泄其负面情绪，这与他们所受的教育和语言能力有很大关系，但与他们的偏见程度可能没什么关系。 有些研究人员甚至终其一生都在收集事实证据，以强化他们对某一研究对象的最初偏见。可以说，那些研究人员根本没有坚持科学标准，因为这种方法不符合客观标准，而客观性是正确进行科学研究的标志。尽管如此，许多这样的研究人员仍然深受敬重，他们可能是名牌大学的教授，可能会使用科学的方法、论点和语言。他们可能在很多事情上受到批评，但不会... (查看原文)

  向上游的鱼 2024-09-06 09:11:53

> 全部原文摘录