豆瓣
扫码直接下载
居然有条目了，交稿完快3年眼泪都快出来了
我特此声明：网名沈镜迟教国文，你截了我对本书的评价在小红书说什么一边在作文中批判碎片化阅读，一边自己只会碎片化阅读。何以见得我碎片化阅读了？还是你把我当做抢你生意的竞争对手？接着你小红书的话，写硕士论文光一个民本思想要捋半个月才捋明白，内圣外王又用了一个月才搞清楚的，你是不是该反思大学本科思想史的功夫是不是下得太差？我不是那种为自己补课学生在大同中学没考好，也不知道是羞愧于收了人家束脩，还是要趁机宣扬自己连篇累牍批评人家老师解题失误——可从头到尾你都没有想过这么明盘是不是会让自己学生穿小鞋——的人。本来今天是想发作的，但今天正好发生了清华男生暴打北航辅导员事件，我也想到不能因此用知识来傲慢。所以我只是写下这些不快。对于想看本书的同学，我还是建议：如果高中看不了，那么人生总应该抽空看一次。
可反复阅读，举一反三。以及，字里行间，春秋笔法可不算少，古今中外都黑遍。
“就某些方面而言，后现代主义只不过是服用了兴奋剂的启蒙运动罢了”，要被作者笑死，果然阳光之下没有什么东西是新的。
一本书囊括现代哲学大师的经典之作：从文艺复兴的马基雅维利到20世纪诺贝尔文学奖作家索尔·贝娄，现代性为何以及是如何成为其自身的一个问题的、应该做些什么——这是本书的主题。
后半部的“不满”比前半部的启蒙更有意思。启蒙教导我们的是关于自由市场、道德自主、科学理性、普世和平的伟光正，而“不满”则是吐槽和拆台：尼采的“末人”、卢卡奇的“物化”、海德格尔的“无根”“非本真”、托克维尔的“多数人暴政”和“监护型国家”，以及福楼拜所恶心的资产阶级庸俗品味。开出的药方也是五花八门：索雷尔的暴力和神话，施密特的“决断主义”和“最终价值”，伯林对两个自由的区分，施特劳斯向古典人文教育乞灵，等等。两个教训：一是反启蒙是启蒙的另一面而不是对立面，它力图发掘西方传统内部更深刻的资源，从而更好地维护启蒙的成果并克服局限。另一启示可能更重要，所有的“主义”无分启蒙反启蒙，一旦追求纯粹都孕育极权的种子，要么是托克维尔笔下的温和专制，要么是暴烈的法西斯和某主义。说到底政治是艺术而非技术。
9/10。朋友送的书。 作者虽然是保守施派立场，但对于一些左翼派别的评论也都相当公允，我特别赞赏其中尼采的一节。辣评锐评颇多，虽然不算幽默有趣，但是读起来很清晰舒服。
作为一本施派作品，不出意外的把现代性和反启蒙二分了。本质是一种文本分析，靠不同时段思想家的作品来切入现代性的塑造与反启蒙的过程的发展。对今天进步主义风靡世界的反思很有意思。
对如托克维尔、伯林、施特劳斯——我们或许还会加上迈克尔·奥克肖特和雷蒙·阿隆等人物——等其他温和的反启蒙者来说，现代性并非一个需要克服的问题，而是一个需要面对的挑战。作为生活于晚期现代性之中的人，他们并没有共享某种末世信念，那一信念认为不论是回到黑暗过去，还是幻想一个末世未来都是可取的。他们的任务是发现西方传统内部更深刻的源泉——对于托克维尔来说是贵族的中世纪，对于伯林来说是德国浪漫主义，对于施特劳斯来说则是希腊哲学——从而以此来充实启蒙运动，并且让该源泉提供材料以更好地维持自由民主制的理论与实践。这些作者试图恢复现代性的前自由主义——有时甚至是前现代——的根源，这些根源甚至直到今日仍旧幸存。他们的目标是通过将其与来自西方前现代传统的资源保持一致从而重新思考自由民主制的基础，道德多样性资源。
平庸的学者就只能像此书一样简单罗列观点，而完全切不中要害，没有倒数第二三章，我甚至会考虑打2星……
对于现代性本身的勾连和论证，怎么有种先画靶子的感觉。体现到后半部分对现代性不满的分析上，就显得说服力不够。
还是很喜欢以赛亚·伯林的话：“在不同时空的文化之间，交流之所以可能，仅仅在于使人之为人的东西对它们来说是相通的，是它们沟通的桥梁。”或许这也是这么一本以一群性格、观点各异的思想家串联起来的思想史得以成书的原因。还是很高兴，今年开年读完的第一本书是如此精彩的一部思想史：“我们将永远被我们的不满所困扰——而这是一件好事。”
精彩! 现代性(启蒙/进步叙事)&对其不满 实为一体二重身(doppelgänger) 现代人区别于农民/贵族皆"资产阶级" 礼貌/文明/优雅 同时又懦弱/虚伪/不真诚 认同社会进步叙事 而人们对现代性感受之疑虑--即"反启蒙" 并非完全反现代--或承认启蒙叙事中平等/理性/进步 而斥市场&"资本主义"制度未予实现; 或主张"后人"/"超人"以期超越资产阶级个人主义传统 此类"后现代主义"似仍未跨越现代性--作者称之为服用了兴奋剂之启蒙运动. 译笔用功颇深 是真带了思考在译介 后有时间再详读
2022.04.01疫情封锁下读完。在其中经历了对现代性的两次反思。一者是与朋友长达八小时关于风土民居的探讨。二者是疫情中亲身体会了第九章至第十六章在生活中的展现。很应景的书，在快读完的时候，心中的不满几乎达到顶峰。读完之后，却又释然了。那庞大又令人绝望的图景，对我来说毕竟是虚妄的，一碗冒着热气的面就足以消解
康德:理性的人物是提供道德目标，这种道德目标不可能仅仅依赖经验提供，因为就自然而言，经验为我们提供规则，是真理的源泉；但就道德法则而言，经验乃是幻象之母，从已做之事引申出关于我应做之事的法则或者想用后者限制前者，是极应予以摒弃的。
内容很庞杂。通篇读下来感觉现代性已不是单一视域的问题，而应该从社会、政治、建制、历史性、宗教信仰、哲学发展多维度去理解世界成形的渊源和曲折但总体呈现上升的发展。但古典主义哲学确实给了现代性以滋养，我仍然寄希望于自由主义的现代性之路。
书籍分了前后两个部分，作者在第一部分分析何为现代性，从马基雅维利到黑格尔，个人的轮廓逐渐在宗教——国家的线性脉络中明晰，思想家的选择的确是现代性地图中的星辰，构造了原点位置。书籍的第一部分更为精彩，在讲到对于现代性的不满时，尼采一章稍有些简概，选择施特劳斯也是别有深意。
嗷嗷好看！但是我恨我太菜了，我恨我是土狗。我如果把这些人的著作都看了一遍，我不至于看的这么吃力，我恨我自己，我恨我只看过里面的包法利夫人，我恨我自己当初看了包法利夫人也没有往时代背景上去想的这么深，我只知道他受斯宾诺莎影响大，我恨！！！
给人惊喜的一本书：黑格尔市民社会、自由主义的区分、民族国家的源头、尼采末人海德格尔常人概念都有清晰的区分。
“现代性是个难题。”史蒂文·史密斯在本书开篇处这样说道。“现代”既意味着一个历史分期，又意味着一整套迥异于古代社会、经济、政治形态，更包含着一系列心态、思维方式、伦理要求和审美取向。无论在哪个意义上，它都标志着与一种“传统”或“过去”的断裂，以及对自己在线性时间中所处位置的强烈自我意识。位于现代性之核心的是一种独特类型的人，本书作者从马基雅维利到笛卡尔，从霍布尔到斯宾诺莎，再到康德、黑格尔、卢梭、富兰克林、托克维尔、福楼拜、尼采、以赛亚伯林、列奥斯特劳斯，覆盖启蒙运动以来的哲学家、政治哲学家和严肃文学作品，从最平实处见最现代，二重身份验明正身。
> 现代性及其不满
151 有用 Uaral 2021-11-07 16:29:09
居然有条目了，交稿完快3年眼泪都快出来了
94 有用 叫我妖而不孽 2022-04-03 18:12:27
我特此声明：网名沈镜迟教国文，你截了我对本书的评价在小红书说什么一边在作文中批判碎片化阅读，一边自己只会碎片化阅读。何以见得我碎片化阅读了？还是你把我当做抢你生意的竞争对手？接着你小红书的话，写硕士论文光一个民本思想要捋半个月才捋明白，内圣外王又用了一个月才搞清楚的，你是不是该反思大学本科思想史的功夫是不是下得太差？我不是那种为自己补课学生在大同中学没考好，也不知道是羞愧于收了人家束脩，还是要趁机宣扬自己连篇累牍批评人家老师解题失误——可从头到尾你都没有想过这么明盘是不是会让自己学生穿小鞋——的人。本来今天是想发作的，但今天正好发生了清华男生暴打北航辅导员事件，我也想到不能因此用知识来傲慢。所以我只是写下这些不快。对于想看本书的同学，我还是建议：如果高中看不了，那么人生总应该抽空看一次。
58 有用 扭腰客 2022-03-08 12:31:00
可反复阅读，举一反三。以及，字里行间，春秋笔法可不算少，古今中外都黑遍。
9 有用 BAYERN_7 2024-03-21 16:47:42 浙江
“就某些方面而言，后现代主义只不过是服用了兴奋剂的启蒙运动罢了”，要被作者笑死，果然阳光之下没有什么东西是新的。
30 有用 后浪 2021-11-30 12:39:51
一本书囊括现代哲学大师的经典之作：从文艺复兴的马基雅维利到20世纪诺贝尔文学奖作家索尔·贝娄，现代性为何以及是如何成为其自身的一个问题的、应该做些什么——这是本书的主题。
13 有用 虾米 2021-12-19 10:53:27
后半部的“不满”比前半部的启蒙更有意思。启蒙教导我们的是关于自由市场、道德自主、科学理性、普世和平的伟光正，而“不满”则是吐槽和拆台：尼采的“末人”、卢卡奇的“物化”、海德格尔的“无根”“非本真”、托克维尔的“多数人暴政”和“监护型国家”，以及福楼拜所恶心的资产阶级庸俗品味。开出的药方也是五花八门：索雷尔的暴力和神话，施密特的“决断主义”和“最终价值”，伯林对两个自由的区分，施特劳斯向古典人文教育乞灵，等等。两个教训：一是反启蒙是启蒙的另一面而不是对立面，它力图发掘西方传统内部更深刻的资源，从而更好地维护启蒙的成果并克服局限。另一启示可能更重要，所有的“主义”无分启蒙反启蒙，一旦追求纯粹都孕育极权的种子，要么是托克维尔笔下的温和专制，要么是暴烈的法西斯和某主义。说到底政治是艺术而非技术。
4 有用 心之壁厨 2022-03-05 13:27:03
9/10。朋友送的书。 作者虽然是保守施派立场，但对于一些左翼派别的评论也都相当公允，我特别赞赏其中尼采的一节。辣评锐评颇多，虽然不算幽默有趣，但是读起来很清晰舒服。
2 有用 左大将实朝大监 2023-06-18 13:21:21 云南
作为一本施派作品，不出意外的把现代性和反启蒙二分了。本质是一种文本分析，靠不同时段思想家的作品来切入现代性的塑造与反启蒙的过程的发展。对今天进步主义风靡世界的反思很有意思。
18 有用 陆钓雪de飘飘 2021-12-10 13:36:21
对如托克维尔、伯林、施特劳斯——我们或许还会加上迈克尔·奥克肖特和雷蒙·阿隆等人物——等其他温和的反启蒙者来说，现代性并非一个需要克服的问题，而是一个需要面对的挑战。作为生活于晚期现代性之中的人，他们并没有共享某种末世信念，那一信念认为不论是回到黑暗过去，还是幻想一个末世未来都是可取的。他们的任务是发现西方传统内部更深刻的源泉——对于托克维尔来说是贵族的中世纪，对于伯林来说是德国浪漫主义，对于施特劳斯来说则是希腊哲学——从而以此来充实启蒙运动，并且让该源泉提供材料以更好地维持自由民主制的理论与实践。这些作者试图恢复现代性的前自由主义——有时甚至是前现代——的根源，这些根源甚至直到今日仍旧幸存。他们的目标是通过将其与来自西方前现代传统的资源保持一致从而重新思考自由民主制的基础，道德多样性资源。
2 有用 …… 2024-05-20 22:48:30 江西
平庸的学者就只能像此书一样简单罗列观点，而完全切不中要害，没有倒数第二三章，我甚至会考虑打2星……
2 有用 吾宁爱与憎 2022-03-22 17:10:39
对于现代性本身的勾连和论证，怎么有种先画靶子的感觉。体现到后半部分对现代性不满的分析上，就显得说服力不够。
3 有用 Raymond_A 2022-01-07 16:07:35
还是很喜欢以赛亚·伯林的话：“在不同时空的文化之间，交流之所以可能，仅仅在于使人之为人的东西对它们来说是相通的，是它们沟通的桥梁。”或许这也是这么一本以一群性格、观点各异的思想家串联起来的思想史得以成书的原因。还是很高兴，今年开年读完的第一本书是如此精彩的一部思想史：“我们将永远被我们的不满所困扰——而这是一件好事。”
8 有用 木六 2022-03-25 19:52:14
精彩! 现代性(启蒙/进步叙事)&对其不满 实为一体二重身(doppelgänger) 现代人区别于农民/贵族皆"资产阶级" 礼貌/文明/优雅 同时又懦弱/虚伪/不真诚 认同社会进步叙事 而人们对现代性感受之疑虑--即"反启蒙" 并非完全反现代--或承认启蒙叙事中平等/理性/进步 而斥市场&"资本主义"制度未予实现; 或主张"后人"/"超人"以期超越资产阶级个人主义传统 此类"后现代主义"似仍未跨越现代性--作者称之为服用了兴奋剂之启蒙运动. 译笔用功颇深 是真带了思考在译介 后有时间再详读
11 有用 Z 2022-04-02 03:26:45
2022.04.01疫情封锁下读完。在其中经历了对现代性的两次反思。一者是与朋友长达八小时关于风土民居的探讨。二者是疫情中亲身体会了第九章至第十六章在生活中的展现。很应景的书，在快读完的时候，心中的不满几乎达到顶峰。读完之后，却又释然了。那庞大又令人绝望的图景，对我来说毕竟是虚妄的，一碗冒着热气的面就足以消解
2 有用 人菜瘾大 2022-02-25 00:08:52
康德:理性的人物是提供道德目标，这种道德目标不可能仅仅依赖经验提供，因为就自然而言，经验为我们提供规则，是真理的源泉；但就道德法则而言，经验乃是幻象之母，从已做之事引申出关于我应做之事的法则或者想用后者限制前者，是极应予以摒弃的。
0 有用 Cling 2022-03-18 18:21:03
内容很庞杂。通篇读下来感觉现代性已不是单一视域的问题，而应该从社会、政治、建制、历史性、宗教信仰、哲学发展多维度去理解世界成形的渊源和曲折但总体呈现上升的发展。但古典主义哲学确实给了现代性以滋养，我仍然寄希望于自由主义的现代性之路。
0 有用 问真 2022-03-10 14:39:39
书籍分了前后两个部分，作者在第一部分分析何为现代性，从马基雅维利到黑格尔，个人的轮廓逐渐在宗教——国家的线性脉络中明晰，思想家的选择的确是现代性地图中的星辰，构造了原点位置。书籍的第一部分更为精彩，在讲到对于现代性的不满时，尼采一章稍有些简概，选择施特劳斯也是别有深意。
10 有用 Irene Adler 2022-03-08 17:20:48
嗷嗷好看！但是我恨我太菜了，我恨我是土狗。我如果把这些人的著作都看了一遍，我不至于看的这么吃力，我恨我自己，我恨我只看过里面的包法利夫人，我恨我自己当初看了包法利夫人也没有往时代背景上去想的这么深，我只知道他受斯宾诺莎影响大，我恨！！！
0 有用 Turnsole 2022-02-16 16:20:59
给人惊喜的一本书：黑格尔市民社会、自由主义的区分、民族国家的源头、尼采末人海德格尔常人概念都有清晰的区分。
0 有用 韧勉 2022-02-09 21:20:25
“现代性是个难题。”史蒂文·史密斯在本书开篇处这样说道。“现代”既意味着一个历史分期，又意味着一整套迥异于古代社会、经济、政治形态，更包含着一系列心态、思维方式、伦理要求和审美取向。无论在哪个意义上，它都标志着与一种“传统”或“过去”的断裂，以及对自己在线性时间中所处位置的强烈自我意识。位于现代性之核心的是一种独特类型的人，本书作者从马基雅维利到笛卡尔，从霍布尔到斯宾诺莎，再到康德、黑格尔、卢梭、富兰克林、托克维尔、福楼拜、尼采、以赛亚伯林、列奥斯特劳斯，覆盖启蒙运动以来的哲学家、政治哲学家和严肃文学作品，从最平实处见最现代，二重身份验明正身。