新编中国哲学史（增订本）的书评 (6)

本文会举例揭示劳书的弊病：作为哲学史，主观独断、不客观，执念太强。 目前我读了第一卷。 个人观感，此书有匠气而缺少才情，论哲学多不顾时代特征，相比之下我还是更喜欢李泽厚。对比一下论庄子，劳书区分“物”（“对象性”，全部经验界，包括“形躯我”）“我”（“情意我...  (展开)

费时读完《新编中国哲学》，三卷四册，为台湾学者劳思光先生所著。先生以基源问题研究法，梳理典籍理论，理清各学说所要解决之基源问题，描绘中国智慧之发展过程，自古民族之三集团（华夏，东夷，南蛮）至清乾嘉学派，贯穿中国千年之哲学思想，文言滔滔，义理清要，是为中国哲...  (展开)

吾此文章标题也可谓是“浮夸”，但此是我被劳先生《新编》激怒故也。而且从读第一册即这样。 总评 夫《新编》者，持双重标准，恃雕虫伎俩，用才智而处不正，有哲思而流诡诈。其祖宗孔孟，谓心性精义者，乡无何有，混淆视听，以古言己，以己率古，请神而自神也，古之人有从于斯...  (展开)

第三卷上册（第三册）思路清晰、心思缜密、内容丰富。 我想给第一二册打3分，第三册打满分的，但是系统只能打一个分，不能多次打，那么就少数服从多数吧，最终打3分......（我心目中是4分，但想拉低一下该书评分）（最后第四册忽略不计） 本篇依然是挑错。 本册思想述评 第三册...  (展开)

第二卷主要部分是佛教哲学，似非常驳杂，我读不下去，只看了大概。不禁对劳思光先生之学识宏博产生敬畏。 然而这都是假话，我终是恶趣味的人，喜“抓人小辫”。所以又写文摘个错。 在上一篇中： 不客观的哲学史，一家之言（目前读了第一卷）（新编中国哲学史（增订本））书评 (...  (展开)

今曰，稻种之能长为稻，则稻种中有长为稻之先天可能性，此犹人能成德，则必人之中有道德之可能性。且也，放诸稻种于地上，则稻自发，此犹人之先天趋于善也。此之谓性善论、人性论，犹稻学家之谓稻之“稻性论”。 然则放诸釜，则稻种熟而不能复萌，投诸火，则稻种为土灰，则必谓...  (展开)