social democrats have not succeeded in turning elections into an instrument of socialist transformation. To be effective in elections they have to seek allies who would join workers under the socialist banner, yet at the same time they erode exactly that ideology which is the source of their strength among workers. They cannot remain a party of workers alone and yet they can never cease to be a workers' party. (查看原文)
第四章material bases of consent。很难得的在马克思-葛兰西传统下，用经济学建模的方式讨论民主政治框架下的资本-劳动。问题在于处理不确定性——资本主义引领的经济增长的不确定（做大蛋糕），和民主政治制度中争夺资源和冲突解决的不确定（切蛋糕）。总产出（以及相应的工资）是时间的函数的话，以r（工资占总产出的比例，对应labor squeezing机制），和s/c（资本转化成产出的比...第四章material bases of consent。很难得的在马克思-葛兰西传统下，用经济学建模的方式讨论民主政治框架下的资本-劳动。问题在于处理不确定性——资本主义引领的经济增长的不确定（做大蛋糕），和民主政治制度中争夺资源和冲突解决的不确定（切蛋糕）。总产出（以及相应的工资）是时间的函数的话，以r（工资占总产出的比例，对应labor squeezing机制），和s/c（资本转化成产出的比率，对应productivity enhancing）作为关键取值，做出在不同取值下的曲线，看到在技术水平一定时，劳动分配多少（即资本家剥削工人多少或者工人运动剧烈到什么程度），总产出和工资的长期趋势是怎么样的。也可以讨论到怎么样的不确定性范围内，不出现危机的情况下，需要并且容许工人的民主参与。(展开)
诺爬死机
中国人民大学出版社2012版
政治学博士
中国人民大学出版社2012版
劳动模范
中国人民大学出版社2012版
3 有用 周沐君 2011-06-16 22:02:15
1、某种程度上是当时西方各种马克思主义理论的文献综述；2、用一个模型解释了在议会民主制度下，工人阶级和资本家分享利润如何成为可能；3、要是和老哈的合法性危机放在一块看，顿时就觉得瞎折腾半天也没用，够悲摧。
0 有用 秋江暝泊 2014-02-06 14:32:00
第四章material bases of consent。很难得的在马克思-葛兰西传统下，用经济学建模的方式讨论民主政治框架下的资本-劳动。问题在于处理不确定性——资本主义引领的经济增长的不确定（做大蛋糕），和民主政治制度中争夺资源和冲突解决的不确定（切蛋糕）。总产出（以及相应的工资）是时间的函数的话，以r（工资占总产出的比例，对应labor squeezing机制），和s/c（资本转化成产出的比... 第四章material bases of consent。很难得的在马克思-葛兰西传统下，用经济学建模的方式讨论民主政治框架下的资本-劳动。问题在于处理不确定性——资本主义引领的经济增长的不确定（做大蛋糕），和民主政治制度中争夺资源和冲突解决的不确定（切蛋糕）。总产出（以及相应的工资）是时间的函数的话，以r（工资占总产出的比例，对应labor squeezing机制），和s/c（资本转化成产出的比率，对应productivity enhancing）作为关键取值，做出在不同取值下的曲线，看到在技术水平一定时，劳动分配多少（即资本家剥削工人多少或者工人运动剧烈到什么程度），总产出和工资的长期趋势是怎么样的。也可以讨论到怎么样的不确定性范围内，不出现危机的情况下，需要并且容许工人的民主参与。 (展开)
2 有用 YangWSD 2019-09-24 04:00:55
邓小平同志生前曾经给出一个很有名的论断，什么是社会主义，怎样建设社会主义，我们之前的确没有搞得怎么清楚。就社会民主党在欧洲的政治实践来看，或者明确地来说，就作者对于社会民主主义地理解来看，什么是社会民主主义，怎样才是社会民主主义，他们或者社会民主主义政党，弄得也不是什么很清楚。为了区别于“非社会主义”政党，社会民主党就必须强化自己的“社会主义”特性。而为了赢得“非”工人阶级的支持，社会民主党就必须... 邓小平同志生前曾经给出一个很有名的论断，什么是社会主义，怎样建设社会主义，我们之前的确没有搞得怎么清楚。就社会民主党在欧洲的政治实践来看，或者明确地来说，就作者对于社会民主主义地理解来看，什么是社会民主主义，怎样才是社会民主主义，他们或者社会民主主义政党，弄得也不是什么很清楚。为了区别于“非社会主义”政党，社会民主党就必须强化自己的“社会主义”特性。而为了赢得“非”工人阶级的支持，社会民主党就必须淡化自己的“社会民主”属性。如同Kitshelt所批判的那样，人为的制造出社会主义与非社会主义的两难局面，从而来搞出一个大新闻批判社会主义政党，Przeworski的理论多少是难以服人的。此书所论及的社会民主党的策略，意识形态与组织形态多少还是70年代之前的历史遗迹，而非作者所生活的时代的现实了 (展开)