很適合入門，但沒什麼創見...

先說一下，筆者向來是對於“世界帝國”有一種迷戀，不論是羅馬人的城邦聯盟帝國，還是中國的“天下一家”；所以，看到這本《世界帝國兩千年》是有很深的期許的，我想看到的是一種有創見的論述，而乍看前言後語，似乎是這麼一回事，可惜最終還是失望了。

這篇並不是滿滿的負評，其實本書還是本不錯的帝國史入門。首先它不可免俗的，開宗明義的表示想要從帝國史中找到一種未來人類還可以有怎樣的新的統治模式，或者是說，在這種“應該被淘汰”的體制中，是否仍有可借鏡之處。

一如其他的分析類的書，作者也照慣例提出了幾個觀察的“主題”，用來討論接下來要介紹的帝國：

◎帝國內部的差異-所謂的差異政治，也就是處理多元民族的政策。
◎帝國的殖民中間人。
◎帝國彼此間的衝突、學習、模仿。
◎帝國的想像-怎麼建構凝聚力。
◎用權套路-具體的統治手法跟策略。

這幾個角度確實是很明確的分析點，作者從最具有“開創性”的羅馬跟中國開始討論起，關於這點我有點納悶，其實波斯帝國更加有第一個世界帝國的氛圍，很多地方都有可研究之處，卻被忽略過。罷了，反正，接下來也只是帶著讀者瀏覽過一遍帝國史，然後從上述各點分析。並不是要批評這樣的方式，而是嘆息這中間並沒有見到作者有太多的創見跟新意，我只是跟著複習了一次簡單的世界帝國史，但這些筆者早就都看過很多本專史了。

當然，當然，本書正如書腰介紹那樣備受好評，這點我是相信的，作者的文筆優美，敘述流暢，翻譯者也如實的呈現了這個優點，這是必須加以指出的，因此，做為大學生來說，這本的確是相當不錯的入門讀物。或許是筆者給予了它不該有的期待吧！

不過，本書的結論的一些討論還是有趣的。基本上Jane Burbank跟Frederick Cooper 眼中，美國、俄羅斯跟中國都是“不是帝國的帝國”，說真的，第三位應該是打死都不會承認這種評論，由中華民族建構的人民共和，怎麼可能是萬惡的“帝國”，真是愛說笑，也難怪新清史會引起軒然大波，甚至被視為企圖“分裂祖國”的邪惡陰謀了。但是，作者提出這樣的評論其實也沒有在做價值批判，在這點讓筆者認同的是，他們並不否定“帝國”這種統治形式，民族主義跟主權國家這種十八世紀以後產生的概念，當初的神話引發了世界大戰跟種族屠殺後，似乎也逐漸褪色，甚至過時，歐盟做為一種超越成為新的實驗，其實如果回頭看歷史就會發現，過去的帝國中早就在告訴我們有很多的方法可以成為一種“世界大同”的政治模式。