若干商榷

浙江古籍出版社二〇一八年一版一印。

整體謹嚴審慎，有不斷加工成為脂評首選版本的基础。(也許已經是首選版本了，但又不能說“定本”，因為不會有這種東西。)校記精要，但文中標記不顯眼，不便讀者回查原文。有些改字未出校記，是既定方案，無可非。如多處改底本“鐘”字為“鍾”，看來較妥。有些地方改“姪”為“侄”、改“遊”為“游”，雖未見佳，也能理解。個别地方或許要算疏忽。

1.第一一九頁，“覆”當作“復”。

2.第三〇四頁，“着”當“著”，此處二字音義俱不通。

3.第七七九頁引王、陶詩，“裡”俱當作“里”。

4.第一〇四五頁，“着”當作“著”，與2同，此類“著”字是“表白”“顯明”“張大”一類意思，不能换用“着”字。

5.第一二九三頁，“於”當作“于”。

6.第一二九七頁，一個簡體字。

7.第一三二四頁，“註”底本作“注”，似較妥。

再說幾點不成熟意見。

第六頁甲側批語“補天濟世，勿認真用常言”，似應斷為“補天濟世，勿認真，用常言”，提醒讀者不要當成作者嚴肅的筆墨，此處只是沿用流俗之說。

同頁另一條甲側批“鍛煉後性方通。甚哉，人生不能學也”，語意不明，似應作“甚哉，人生不能[不]學也”。第七頁甲側批“鍛煉過尚與人踮脚，不學者又當如何？”，聯繫起來看，前條批語也應意在勸學。

第四七六頁，“使”字庚辰本抹改為“便”(形訛)，從文氣來說，似以作“始”為是(音訛)。

偶記某條批語引《孟子》“良人者所仰望而終身也，今若此”，書中“今若此”置於引號外，誤。

另外，《紅樓夢》中有大量的“可是”應該斷出來，獨立成句。這類“可是”都是在接人話時使用，絶大多數在接話的最開頭，少數在句中。意思大約是“你說得對”或“你正提醒了我”之類，相當於“正是”“可不是”。有時也作“可是呢”，因為有語氣詞，所以斷出來了，但更多單獨用的(總有幾十處)，標點本就都和下文相連了。其實這些地方宜用歎号或句號隔開，至少也應用逗號。例子太多，隨手拍了幾處。