Chapter 1-2

为什么要做访谈呢？我总觉得是因为做研究的人都在做访谈和问卷所以我也要做。那么我为什么真的要做呢？
正是对经历的细节的筛选、回忆、整理，以及赋予其以意义，让讲述故事成为一种意义生成的过程(Schutz,1967,pp.12,50)
可能因为访谈真的是获取资料的一个好办法，他可以让我了解到一个陌生领域的新消息（毕竟书总是有那么两三年滞后性），也能让我了解到熟悉领域的其他观点。人是活的，这是社会研究与自然科学研究相比（在我个人看来）的福音。可是，这样科学吗？没有数据的支持，这样学术吗？仔细一想，学术这个词似乎被distorted了。研究要发现的是藏在现象背后的问题，而非那些所谓的数据。
深度访谈的目的并不在于解疑释惑，也不在于验证假设，抑或是通常所说的“评价”（例外情形见：Patton，1989）。深度访谈的核心是，了解其他人的“鲜活”经历，理解他们对其经历生成的意义。
所以我如果只是一解释疑惑为目的，我不会去做深度访谈的。
如果研究者的旨趣在于学生在教室中的状态，他们的经历，以及他们所体会到的经历的意义，即舒茨（Schutz， 1967）所说的他们的“主体性理解”，那么我认为在大多数情况下，访谈法可能是最佳的调查研究方法。

我想看到的，虽然不是毕生经历，但也是他们在写作时、在看我们设计的任务时的经历。用！
那么，为什么选择访谈呢？可能你生活中的事件构成与我的情形相同，它们使你“有兴趣”将访谈作为一种方法。访谈是通过对相关个体经历的了解，来加深理解教育和其他重要社会问题的有效方法。作为一种调查研究方法，访谈是最适合人们通过语言来理解意义的研究方法。它肯定了个体的重要性，同时也没有损毁进行联合和协作的可能性。最后，对那些对他人的故事很感兴趣的研究者来说，访谈是最令他们感到满足的事情。
啊！文末总结！做么友善的写作方式呀！本懒鬼一定会把它看完的。
就这种方法来说，访谈者主要运用开放式问题。访谈者的主要任务是，组织受访者就这些问题提供答案，并对其进行研究。目标在于，让受访者在所研究课题中重构他们的经历。
因为这个作者就是做的质性研究，而且是质性研究中的访谈，所以就会做得很深、很精细（比如三轮访谈）。我们就看看如何重构一小段写作经历好了（是不是可以带受访者回顾下以前的写作经历？），然后试着让受访者为自己的经历赋予意义（也就是对我们的任务赋予意义）。当然，主体是他们，但是舵手是主试，不可以偏题。
我们怎样才能知道受访者告诉我们的信息是真实的？如果对于某受访者是真实的，那对其他人也是真实的吗？如果访谈另一个人，会得到一个不同的意义吗？或者如果我们选择不同的人作为受访者，我们会就手头上的问题得出完全不同或可能相矛盾的答案吗？ 既然我们无法通过三轮访谈来建立联系、提高可信度，我们就强调清楚研究的受益者是对方，让对方乐意真实地回答。另外，在转录时可以注意停顿、语气、甚至访谈时记录下表情和动作，这些外在因素还有受访者话语的内在联系都可以作为证据。